Die Nachricht Anfang dieser Woche, dass Elon Musk einen Sitz im Aufsichtsrat von Twitter abgelehnt hatte, nachdem er der größte Anteilseigner des Unternehmens geworden war, ließ viele fragen: Worum ging es eigentlich?
Viele hatten vernünftigerweise angenommen, dass der unverblümte, Twitter-erfahrene Multimilliardär die Aktien ausdrücklich gekauft hatte, um einen Sitz im Vorstand zu erlangen und die Kontrolle über das Unternehmen auszuüben.
Herr Musk und Befürworter haben bereits kritisiert Die Politik von Twitter, Trolle zu verbieten und Inhalte zu moderieren, mit der Begründung, dass es die „freie Meinungsäußerung“ blockiert.
In den Tagen seit Bekanntwerden der Nachricht strömen Theorien auf Hochtouren: Der Tesla-Chef wollte sich keiner polizeilichen Hintergrundüberprüfung unterziehen oder hat ein galaktisches Drahtzieher-Schema, das größer ist als wir noch nicht verstehen können.
In der Zwischenzeit atmeten einige Twitter-Mitarbeiter öffentlich erleichtert auf, als sie von der Entscheidung von Herrn Musk erfuhren.
„Seit der Ankündigung war ich ruhig, weil ich dem Twitter-Management die Chance geben wollte, mit seinen Mitarbeitern gut abzuschneiden, und das taten sie.“ Ein leitender Angestellter twitterte.
„Musks unmittelbare Kühlwirkung hat mich wirklich gestört.
„Twitter hat eine großartige Kultur der urkomischen konstruktiven Kritik, und ich habe gesehen, wie es verstummt ist, weil seine Lakaien Mitarbeiter angegriffen haben.“
Zehn Tage nachdem bekannt wurde, dass Mr. Musk einen großen Teil von Twitter übernommen hat, beginnt sich der Staub zu legen.
Was ist gerade passiert?
Vom langjährigen Kritiker zum potenziellen Vorstandsmitglied … und zurück
Hier zunächst eine kurze Chronologie der Ereignisse:
- 14. März: Herr Musk kauft 73.486.938 Aktien von Twitter oder 9,2 % von Twitter für etwa 3 Milliarden US-Dollar (4 Milliarden US-Dollar), ohne es zu diesem Zeitpunkt öffentlich zu machen
- 25.März: Er twittert, dass er ernsthaft erwäge, eine neue Social-Media-Plattform zu schaffen, und fragt seine Follower, ob Twitter ihrer Meinung nach die Meinungsfreiheit fördert
Wird geladen
- 27. März: Er twittert: „Braucht es eine neue Plattform?“
- 4. April: Nachricht von Mr. Musks Aktienkauf vier Wochen zuvor
- 5. April: Twitter-CEO Parag Agrawal twittert, dass Elon Musk in den Vorstand berufen wird. Mr. Musk antwortet: „Ich freue mich auf die Zusammenarbeit mit [the CEO] & Twitter-Board”
- 9. April: Mr. Musk twittert „Stirbt Twitter?“ und schlägt vor, dass Änderungen am Premium-Twitter-Abonnementdienst der Plattform vorgenommen werden sollten, einschließlich der Entfernung von Anzeigen und der Möglichkeit, in der Kryptowährung Dogecoin zu bezahlen
- 10. April: Er schlägt vor ändere den Namen von Twitter in „Titter“
- 11. April: Schlägt vor, die Twitter-Zentrale in San Francisco in ein Obdachlosenheim umzuwandeln
- 11. April: Herr Agrawal twittert, dass Herr Musk dem Vorstand nicht beitreten wird und dass er den Sitz am 9. April abgelehnt hat – Tage bevor er öffentlich eine Reihe von Änderungen auf Twitter vorschlug
Wird geladen
Ein “Game of Thrones”-Kampf?
Nach der Nachricht, dass Mr. Musk einen Sitz im Vorstand abgelehnt hatte, tauchten mehrere Haupttheorien auf, die sich überschneiden:
- Herr Musk wollte sich nicht der polizeilichen Hintergrundüberprüfung unterziehen, die erforderlich ist, um Mitglied des Verwaltungsrats zu werden
- Er wollte sich nicht an eine Vereinbarung mit dem Vorstand binden, seine Investition auf unter 14,9 % der Aktien zu begrenzen – d.h. er will mehr Aktien kaufen und eine feindliche Übernahme inszenieren.
- Er wollte nicht die treuhänderische Verantwortung eines Vorstandsmitglieds gegenüber den Aktionären übernehmen (d. h. ehrlich, in gutem Glauben und nach besten Kräften im Interesse des Unternehmens handeln und sich nicht über Twitter lustig machen).
Viele haben darauf hingewiesen, dass Mr. Musk, der Kontroversen und öffentliche Aufmerksamkeit zu genießen scheint und dessen Tesla-Unternehmen jetzt Gegenstand von Kaliforniens größter Klage wegen Rassendiskriminierung ist, nicht zögern würde, geprüft zu werden.
Aber eine feindliche Übernahme wird von Marktbeobachtern als ernstzunehmend angesehen.
Der US-Analyst Dan Ives von Wedbush Securities schrieb Anfang dieser Woche in einer Mitteilung an Kunden, dass das wahrscheinlichste Ergebnis ein „Game of Thrones-Kampf“ zwischen Twitter und Mr. Musk sei:
„Es geht jetzt von einer Aschenputtel-Geschichte aus, in der Musk dem Twitter-Vorstand beigetreten ist und seinen Anteil unter 14,9 % gehalten hat, was Twitter hilft, strategisch in Richtung eines ‚Game of Thrones‘-Kampfes zwischen Musk und Twitter voranzukommen, mit der hohen Wahrscheinlichkeit, dass ‚Elon mehr nimmt‘ feindliche Haltung gegenüber Twitter und die Erhöhung seiner aktiven Beteiligung an dem Unternehmen.’
Aber das ist nicht die einzige Option, fügte er hinzu.
Herr Musk könnte einfach an den Aktien festhalten, die er bereits besitzt, und sich weiterhin für Änderungen bei Twitter einsetzen – ohne mit einer Treuepflicht belastet zu werden. Als Großaktionär wäre es schwer zu ignorieren.
„Training im planetaren Maßstab“
Jean Burgess, Experte für digitale Medien am Digital Media Research Center von QUT, erklärte die Theorie dass Mr. Musk die treuhänderischen Pflichten eines Vorstandsmitglieds nicht übernehmen wollte, war am wahrscheinlichsten.
„Musks Ambitionen für Twitter als Plattform … sind wahrscheinlich nicht mit den treuhänderischen Pflichten eines Vorstandsmitglieds vereinbar“, sagte sie.
Sie wies darauf hin, dass es auch Fragen dazu gebe, ob Herr Musk gegen die Regeln der Security and Exchange Commissions (SEC) verstoßen habe, indem er den Märkten nicht mitgeteilt habe, dass er einen Anteil von 5 % an Twitter überschritten habe.
Stattdessen hörte der Markt die Nachricht erst Wochen später, als Mr. Musk 9,1 % des Unternehmens besaß.
Als Reaktion auf diese Nachricht stieg der Aktienkurs um 27 %.
Indem er es dem Markt nicht mitteilte, konnte Herr Musk 4,1 % mehr des Unternehmens zu einem viel niedrigeren Preis kaufen, als er es getan hätte, und ihm 156 Millionen Dollar (209 Millionen Dollar) sparen.
Seitdem haben ehemalige Twitter-Aktionäre Herrn Musk verklagt und erklärt, sie hätten die jüngsten Kursgewinne des Unternehmens verpasst, weil er zu lange gewartet habe, um seine Beteiligung an dem Unternehmen offenzulegen.
Ein Anwalt von Mr. Musk hatte keinen unmittelbaren Kommentar.
Wenn die SEC feststellt, dass Herr Musk gegen die Regeln verstoßen hat, wird er mit einer Geldstrafe belegt. Aber wäre er dem Vorstand beigetreten, hätte die SEC-Aktion dazu führen können, dass er seinen Sitz verliert.
Angesichts der Tatsache, dass dies alles vorhersehbar war, ist es möglich, dass Herr Musk vor einem Monat, als er die Aktien kaufte, nie vorhatte, dem Vorstand beizutreten.
Vielleicht war der Zweck dieser Zirkusnummer, die Leute dazu zu bringen, über die Motive von Mr. Musk zu spekulieren – Schlagzeilen zu machen, wie mit diesem Artikel.
„Ich weiß nicht, was Elon Musk durch den Kopf geht“, sagte Professor Burgess.
„Es gibt ein gewisses Element in all dem, bei dem es nur darum geht, auf planetarer Ebene zu trollen – das passt zu seiner Persönlichkeit.“
“Twitter, das weitgehend von Musk kontrolliert wird, wäre Twitter im Chaos-Modus.”
.
Leave a Comment